A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Alfonso Martinez Nelly·Respondent Instituto De Deportes De Boyaca Indeportes
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre jurisdicción suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tunja y el Juzgado Quinto Administrativo Oral de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que presentó una ciudadana en contra del Instituto Departamental de Deportes de Boyacá, buscando la declaratoria de existencia de una verdadera relación laboral entre las partes, y el consecuente pago de todas las acreencias laborales dejadas de percibir en virtud de dicha vinculación.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se aplicó la regla de decisión del Auto 492 de 2021, reiterada en el Auto 901 de esa misma anualidad, en virtud de la cual se estableció que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Quinto Administrativo Oral de Tunja para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado, a los sujetos procesales e interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Tunja (Boyacá) y el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de Tunja es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por Nelly Alfonso Martínez contra el Instituto Departamental de Deportes de Boyacá (Indeportes).
- SEGUNDO. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta corporación, el expediente CJU-2888 al Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de Tunja, para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de la misma ciudad, a los sujetos procesales e interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.